» » Клуб ТСЖ и ЖСК

Клуб ТСЖ и ЖСК

Везде все так же, как у нас.....везде одинаково.....

ТСЖ: за и против. Видео
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5965/fi44422

Метки к статье: ТСЖ

Автор: Сталкер, 16-03-2016, 18:17
  • 100
2
Уважаемый посетитель, в данный момент Вы зашли на этот сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Автор  Lexa, 16 марта 2016 21:19
Лучше б подошел заголовок не клуб, а КЛУБОК ТСЖ и ЖСК. При этом от нечестных объединений вред не только жителям, но и репутации всего института таких объединений! Последний пример с ТСЖ на ул. Мишина (была там и видела своими глазами!) - скорее исключение, чем правило.

Относительно безобидны те ТСЖ, где жителям не навязывают дополнительные платежи. Все ЖСК без исключения занимаются поборами, как правило, без дополнительных услуг, а исключительно на содержание председателя и его приближенных. При этом редкость, когда ЖСК сами управляют домами. В САО один ЖСК требовал с жителей отдельную плату за то, что он контролирует работу дворников и дорожных строителей...

Дом в Уфе выглядит прилично, но там же просто ужас, что творится! Куда смотрит жилинспекция? Отключения воды, тепла и электричества - это такие существенные нарушения, за которые управляющая компания по закону лишается лицензии. Или в этом городе полный бандитский беспредел, как в старых американских вестернах?

На что "позарилась" председатель правления ТСЖ из Уфы? На возможность получать 20 тысяч в месяц ни за что! Как только сняли "субвенции", сразу "прозрела"? Ну и что, она вернула соседям незаконно полученные средства? "Сдала" свой дом на откуп бандитам, а теперь ищет защиты в телевизоре?

В программе обойден вопрос, что во всех показанных ТСЖ и ЖСК с жителей взимают плату не по общегородским тарифам, а по якобы утвержденными самими жителями ставкам. То есть, за такое, так сказать, обслуживание жильцов заставляют платить дополнительные взносы, и в итоге квартплата повышается на 50-200 % по сравнению с квартплатой в таких же домах, но без "опеки" вымогателей. Недавно читала решение суда, что в обычном доме на Красной Пресне тариф за ремонт составлял 110 р. за кв.м. Сравним с нашими платежками. При этом домом реально управляет ГБУ "Жилищник", а остальные деньги присваивают руководители ТСЖ за свое "посредничество" с госкомпанией...

На сторону жильцов встала ЖИ по ЦАО и отстояла их интересы в арбитражном суде и в апелляционной инстанции. Но это редкое везение. Опять же, вряд ли вымогатели уймутся и не продолжат сутяжничество...

Нередко арбитражные судьи встают на сторону жуликов и вымогателей с фальшивыми протоколами... В течение двух лет кооператоры-вымогатели судились с Мосжилинспекцией, проигрывали все суды, но ... в сентябре 2015 г. Конституционный суд РФ встал на сторону правления ЖСК. Фактически получается, что судебная система страны "борется" против закона (ЖК РФ) и государственного органа жилищного надзора, защищающего законные права граждан.

Собственно, КС всего лишь вернул дело в суд на повторное рассмотрение в первую инстанцию, однако дело в первую инстанцию так и не вернулось. Зато кооператоры считают себя победителями.
Автор  Lexa, 17 марта 2016 06:41
По поводу собраний. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ ввел существенные изменения в Гражданский кодекс РФ. Появилась новая глава 9.1 "Решения собраний". 

Согласно части 1 статьи 181.3 "Недействительность решения собрания", " решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно".

Согласно пункту 2 статьи 181.5 "Ничтожность решения собрания" , "если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума". 

Согласно пункту 106 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, "Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным".

Вопрос: скольким домам эти справедливые законы помогли отстоять свои права? И почему судьи не знают или притворяются, что не знают об этом законе?

Вопросы пока риторические...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.