» » Депутаты и омбудсмен объяснили, почему сборы на капремонт противоречат Конституции

Депутаты и омбудсмен объяснили, почему сборы на капремонт противоречат Конституции

Вместе с тем отрицательные заключения на депутатскую инициативу представили Минстрой и Минюст. КС должен рассмотреть вопрос на заседании 3 марта.

Напомним, что депутаты оспорили конституционность сборов за капремонт многоквартирных домов в конце 2015 года. По их мнению, использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции страны.
Депутаты и омбудсмен объяснили, почему сборы на капремонт противоречат Конституции
В чем суть запроса в КС о капремонте, нам рассказала член фракции «СР», инициатор жалобы, председатель Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, Галина Хованская:

- Мы не говорим о неконституционности самих взносов. Наш вопрос касается попадания средств в «общий котел» без воли конкретного гражданина, а попадаем мы туда автоматически.

В тех субъектах, где губернаторы и главы администраций разъясняли людям все плюсы и минусы схемы «общий котел», эффект — 61% активных граждан. Они хотят ремонтировать свое имущество, что полностью соответствует гражданскому кодексу.

Например, на президиуме Совета законодателей в Совфеде выступали представители Удмуртии и Костромы. Они объяснили, что дома ЖСК (жилищно-строительных кооперативов), которые всегда управляли своим ремонтом, категорически против «общих котлов». Активно и товарищество собственников жилья, новостройки.

Конечно, есть пассивный слой населения, которому все равно, что творится в его доме и как будут расходоваться его деньги, но пусть они скажут, что хотят остаться в «котле». Это может произойти, если КС поддержит наш запрос. 3 марта поедем в Санкт-Петербург и будем отстаивать свою точку зрения. Решение принимает Конституционный суд, но позиция Генпрокуратуры для нас очень важна. Её можно использовать при любом решении КС, а опротестовать уже в Верховном суде.

- Рассчитываете, что КС будет на вашей стороне?

- Я являюсь активным противником «общего котла» и считаю, что будущее за схемой, которая живет во всем цивилизованном мире — собственник несет бремя содержания своего имущества и ремонтирует свой дом, а не дом соседа. При открытии спецсчета, как только возникнет надобность в ремонте, деньги сразу можно будет использовать. Собственники станут управлять своими деньгами.

В инициативном порядке Уполномоченный по правам человека очень энергично выступила в нашу пользу. Это придает определенный вес. Все-таки это мнение структуры, которая имеет выход на президента. Элла Памфилова сможет ему изложить свою позицию.

Против нашего запроса только творцы этого «котла» — исполнительная власть. В первую очередь Минстрой. Однако я знаю позицию самого министра, он считает, что нужно открывать спецсчета, так как это единственно правильный и возможный вариант. Разумеется, если мы сделаем льготные кредиты и страхование этих счетов. Пока, это прорабатывается лишь в экспериментальном порядке, в отдельных регионах.

Элла Памфилова, Уполномоченный по правам человека в РФ:

- Моя принципиальная позиция — деньги на капремонт платить надо. Особенно, если учитывать износ фонда. Однако необходимо сделать так, чтобы эта процедура была понятна всем. Каждый житель Российской Федерации должен понимать, куда идут его деньги и когда они начнут работать. Например, зачем жильцу продолжать платить за будущий ремонт, если последний был сделан только год назад? Здесь надо навести порядок.

http://www.mk.ru/politics/2016/02/20/deputaty-i-ombudsmen-obyasnili-pochemu-sbory-na-kapremont-protivorechat-konstitucii.html

Метки к статье: капремонт

Автор: Нибелунг, 20-02-2016, 19:09
  • 0
8
Уважаемый посетитель, в данный момент Вы зашли на этот сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Автор  Lexa, 20 февраля 2016 19:38
По такому же принципу финансируется и пенсионный фонд, однако никто не говорит о неконституционности...
Автор  Надежда Белова, 21 февраля 2016 11:09
Г.Хованская:
- Я являюсь активным противником «общего котла» и считаю, что будущее за схемой, которая живет во всем цивилизованном мире — собственник несет бремя содержания своего имущества и ремонтирует свой дом, а не дом соседа.

Полностью поддерживаю! Если Конституционный суд согласится с позицией заявителей, его решение станет первым гвоздем в крышку гроба квартальных ТСЖ.
Автор  Lexa, 22 февраля 2016 07:40
А в чем проблема? Люди имели полное право проголосовать за спецсчет. И не было бы "котла". А что было бы? Было бы, как в сказке: "Что испек, то и ешь!"

Я сознательно голосовала "за" общий котел. За то, чтоб старые дома, в том числе, в Северном, ремонтировали за счет моих накоплений. Если учесть, сколько раз за 25 лет деньги обесценивались, то, по крайней мере, они пойдут на нужное дело! В старых домах живут мои друзья и родственники. Поскольку им ремонт предстоит в ближайшее время, сразу нужную сумму выложить будет накладно. Сейчас мы им поможем. Через 20-30 лет наши дома станут старыми. И копить - дело непростое, т к сегодняшние 1000 р могут стоить через 20 лет 30 копеек...

Где-то дома были отремонтированы недавно за счет города. Теперь там жители недовольны, что и им приходится собирать деньги в общую копилку? Любят некоторые ушлый принцип: "Давай покурим твои, а потом кажды свои". И уж "некоторые депутаты с омбудсменами" постыдились бы...

Город помог мне приобрести квартиру по льготной цене. Получается, сейчас я помогаю городу привести в порядок другие дома! Приличные - отремонтировать. Старые плохонькие - снести и построить новые. Поэтому считаю, что и жители ветхих и аварийный домов обязаны платить взносы на капремонт на общих основаниях.

Я за большой и надежный общий котел. И за государственный контроль! Я за то, чтоб государство обеспечило такой контроль на всех этапах: сохранность средств, правильность расходования, качество ремонта.

Не люблю пафос, но так получилось. Извиняйте, если что...
Автор  Надежда Белова, 24 февраля 2016 11:14
Как говорится, "одна голова хорошо, а две - лучше", "в споре рождается истина". Взгляд на проблему капремонта и роли местных депутатов в ее решении с позиции КПРФ: http://msk.kprf.ru/2016/01/25/1766/
Автор  Надежда Белова, 24 февраля 2016 19:54
Закон - что дышло:

Генпрокуратура поменяла позицию по взносам на капремонт

"Генпрокуратура отозвала свое письмо из Конституционного суда РФ, где ставила под сомнение законность механизма сборов за капремонт жилых домов. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на главу юридической службы КПРФ, депутата Госдумы Вадима Соловьева.

Первоначально в надзорном ведомстве считали, что при перечислении сборов на счета региональных операторов у собственников квартир могут возникнуть условия, когда они не смогут распоряжаться деньгами. Теперь Генпрокуратура изъяла свой отзыв из КС, сославшись на «необходимость дополнительной проработки вопроса».

«Когда проводят, скажем, расширенную экспертизу, первичный документ отзывать не требуется. А если его все-таки отзывают, значит, в суде будет изложена совершенно другая позиция», — предположил депутат, который связывает это с мнением «вышестоящего руководства, вероятно, из администрации президента».

Разбирательство в КС назначено на 3 марта."


http://www.rosbalt.ru/federal/2016/02/24/1492793.html
Автор  Lexa, 27 февраля 2016 10:42
Возможно, позиция Генпрокуратуры связана с тем, что были более подробно изучены нормативные документы. Любой дом может перейти на накопления на спецсчет, и при этом на этот спецсчет будут перечислены все предыдущие накопления жителей дома.

Меня больше волнует, как быть с так называемым сроком исковой давности. Если эти средства будут растрачены или кто-то будет долго уклоняться от этих платежей, то как быть с погашением долгов?
Автор  Lexa, 3 марта 2016 09:52
Подумалось про "некоторых депутатов с омбудсменами", особенно про тех, у кого квартиры площадью 600-1000 и больше квадратных метров, да еще в новых домах. Им, конечно, жаль платить 10-15-25 тысяч рублей в месяц на тарифу на общих основаниях. С другой стороны, "глаза велики" у тех, для кого эти суммы сопоставимы с их месячным доходом и даже превышают их. А для обладателей тех самых тысяч метров означенные суммы ощутимы только в случае повышенной жадности.

С.С. Собянин, чай, тоже не в 30-метровой хрущобе живет и вряд ли пользуется льготами по квартплате, однако по его мнению тариф должен был быть выше - 18 р. за кв. м. Несмотря на кризис, тариф повышать пока не будут. И прежде, чем загружать жалобами генпрокурора и конституционных судей, омбудсменам с депутатами не мешало б встретиться с правительством Москвы и изучить их доводы и расчеты.

Смотрим на дом на картинке в этой теме и делаем выводы: как быть с людьми, которые живут в нем? Сказки коммунистов про разворованные кем-то "прежние отчисления" - это кто это и когда отчислял??? - в чистом виде популизм и провокация. "Обнищавший народ" исправно полкчает ежемесячные субсидии к квартплате или имеет жилье по соцнайму, а потому тяготы взносов не ощущает!

Ой, да! Коммунистам и прочим борцам с частной собственностью можно посоветовать расприватизировать их квартиры. Тогда город будет платить взносы за живущих по соцнайму...

Кстати, кто у нас был в первых рядах "разворовывателей страны"? Заглянем в их биографии. Все - бывшие нерядовые члены КПСС и их детки. Нам - сказки про счастливое будущее (не добавляли: в загробной жизни) на фоне политического и идеологического издевательства над народом, себе - "сказку в жизни".
Автор  кнопка, 18 февраля 2017 11:35
Проект закона, согласно которому получающих страховую пенсию по старости и неработающих собственников жилья предлагается освободить от взносов за капитальный ремонт, внесён на рассмотрение Государственной Думы. Авторами документа стали депутаты Виталий Пашин и Данил Шилков (оба — ЛДПР). https://www.pnp.ru/social/2017/02/15/nerabotayushhikh-pensionerov-osvobodyat-ot-
vznosov-za-kapremont.html
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.